Tag Archives: facebook

脸书也视频!

(Read the English Version of this post)

前几天才刚说Google+的hangout可能是个“杀手锏”功能,昨天下午Facebook就和Skype(其实已经算是微软了…)就公然“勾肩搭背”,放出Facebook VideoChat(视频聊天)这个新功能。于是就边工作(做一些不需要大脑的事情… err… )边当背景音乐一样听完了整场一个多小时的发布,其实就算是场小型很informal的presentation了。

——

听完之后的整体感觉是:

  • Mark童鞋果然气场还是不够强啊,讲话讲着讲着,就好像是在自说自话了,逻辑也不够紧密,跟乔帮主比,那的确是差远了。
  • 不过好在是,乔帮主应该是已经到了不被人膜拜就不爽的境界了,但Mark还轻装上阵,穿鞋的怕光脚的嘛,而且最后Q&A,几个问题回答下来,这小伙还是灵气逼人的,比Skype的老大放松多了。
  • 这年头做Presentation也太惨了点儿,视频里一个全景镜头放过去,观众全在埋头看电脑或者手机,即使这些都是记者,不过站在上面讲话,一点眼神回馈都得不到,也挺憋屈的吧。

——

下面回顾一下整场Presentation…:

师出有名(Narratives)

话说,打个仗都得找个由头。就连当年日本鬼子这么无赖,都还找了个“日本士兵在中国边境上失踪”的理由,才开始厚颜无耻的耍横的。

于是,发布会一开始,Mark就花了十几分钟来解释这个“由头”,他用的英文原词是Narratives,直译过来是“描述”。要讲故事之前,先把背景描述清楚嘛:所以他所用的“背景”是:如果几年前,关于社交网络的讨论还停留在,这会不会成为一种全球性的现象,会不会绝大部分的人都在社交网络上,那么,那个讨论到今天应该是已经有一个论断了。也就是,是的,所有人都在用。那么对于社交网络公司,接下来的任务是什么呢?让那些现在还不在Facebook上的人变成Facebook用户?显然那个已经不是优先级最高的问题了。问题是,拥有了这么一个强大而全面的“社会架构”(social infrastructure, 这个涵盖的意义就不仅仅是社交了),我们可以来做些什么?

这是Mark的原话“现在用来衡量一个网络公司是否成功的标准,已经不是它有多少用户了(之后他透露现在Facebook已经有750 million用户了),而是这些用户在此公司的平台上做了什么样的事情(the type and the amount of apps they are using),花了多少时间(how much time they are spending),对改变这个世界和人们的生活方式起了什么样的作用(how much it’ll change the world and how people live)。

我本来以为他要扔出什么惊世骇俗的,结果他居然说了一句这么“三好学生”的话。感觉像是一虽然成绩超好但是经常跷课的同学在学习经验交流会上说,同学们,大家一定要好好上课,天天自习啊!感觉很ironic啊… 这话要是给“三好学生”Google说,可能底气会稍微足一点吧…

所以,那么,然后,接着… 要搞视频聊天是因为可以利用这个平台,来用更多样性的方式(文字,照片,视频…)来更好的联系用户?Mark同学的Narratives可谓是只有头没有尾… 话讲到这里就戛然而止,然后天才少年马上以天才的思考速度转去了另外一个跟视频没啥关系的话题…

分享光荣(Sharing)

这一段主要是在描述Facebook内部所看到的关于用户行为的一个新趋势,简而言之就是,人们在过去的几年内,对于分享(sharing)这个功能的需求是基本上每年都翻两番。此处Mark同学首先为现场记者们做了半天关于Exponential图是怎么log转换成linear图的科普小讲座;接着动之以情晓之以理的讲了那个地球人都知道的,一张纸对折50次可以有多厚(没听过这个故事的童鞋们,自己去面壁反省5分钟…);末了,还结合了半天莫尔定律(不知莫尔定律为何物的童鞋,再次面壁5分钟,回来要求用Google, Bing, Baidu把这个概念各搜一遍 LOL)说明,我们现在必须要超前于用户的需求,不然18个月之后,等他们新的需求出来了,如果我们还不做改变,我们就没戏了云云…

其实中心思想就是一个:分享很重要,现在每天在Facebook上都有40亿(4 billion)的内容在被分享,而且明年会翻番,后年会翻番翻番…

(所以引发的后文回答问题的一个伏笔就是,我们Facebook也不想租赁数据中心了,我们也要搞自己的…)

不过这一段解释的过程还是挺nerdy的,感觉展示那么多log,exponential图啊,好像并没太多必要。其实意思很明显,用户的行为指导我们的方向,用户要分享,那我们就想尽千方百计让分享变得更快捷更容易,用简单明了的数据说话更有效吧。

翻新货(New Stuff)

原来硅谷也搞买一送二的,虽然满场媒体都心知肚明重头戏是第三个视频聊天(VideoChat), 不过还是先耐着性子听完了前两个新功能:一个是群组聊天(Group Chat),一个是好友列表(New Design of the Buddy List)。在负责每个新功能的工程师展示之前,Mark同学先做了个介绍(介绍了足足十分钟),这快砖头抛得稍微有点大,基本把产品功能都讲完了,弄得后面出来得“玉”只有做产品展示的份儿。

提到群组聊天就不得不提到Facebook群(Facebook Group)。第一次接触到这个新功能是Yimin MM建了个Yimin’s open event group,有鉴于Yimin在湾区的粉丝团规模庞大,通常是有个什么周末的消遣活动的号召,大家纷纷响应,在上面无论是找人还是约活动都更方便。后来又有了“湾区长沙人”,“湾区雅礼人”,“湾区北邮人”,各种group,各种热闹…

可当时在学校的时候,可没人建个“康奈尔人”Facebook群组…  究其原因,在学校,社交圈子毕竟还是很小,几个熟人也没必要煞有介事的建个群,邮件、短信,怎么招都联系上了,而且社交需求也不过是大家周末出来玩一玩,认识新朋友的几率和空间都少了很多。而工作之后,在湾区,首先是群体本身基数大,其次是隔三差五就会有新人过来工作,念书,人和人之间又有中学同学,本科同学,研究生同学,同事,老乡等各种各样错综复杂的联系。人都爱找共同点,一群人因为身上共同的属性被圈到一起,既找到归属感,又能认识新的朋友,还能消遣周末,一举三得… 当然,工作之后认识新朋友,除了have fun之外,多少也有拓展自己职业方面connection的目的性在。在我看来,Facebook群组其实并不是给特熟特铁的一帮朋友用的,而是给一群希望更多了解彼此的半生不熟的朋友用的。所以,湾区给Facebook群组提供了再好不过的一片土壤,可以想见,在其他有social networking土壤的城市里,Group都会茁壮发展。Mark自己也说,现在平均每个Group都有7个成员左右,相当于是给一对一的社交网络提供了一个多对多的交流平台,那Group Chat的应运而生也不足为奇了。

好友列表那个新设计好像并无太多新意,只是界面改变了一下,但有意思的是,发布这个功能的工程师自己都说,这会是一个不断改进的设计的过程(iterative process),所以即使是新功能被release了,可能也是AB testing之类的手法,一部分用户用得到,一部分用不到,然后不断会进行更新。

关于视频聊天,这个就很好玩了,Mark和负责设计该功能的工程师一再强调的一点是,”我们希望将人们联系起来,那么,没有比视频能让人更有效更容易的联系起来的方式了。” Mark同学很兴奋的像大家宣称,之前阻碍人们视频的原因主要是,支持视频的插件下载时间太长,只要我们将下载时间控制在几秒中之内,人们没有理由不用这个功能吧…  搞过Computer-mediated Communication(计算机辅助交流)的童鞋们听到这里,实在是忍无可忍要拍一下砖了…

Facebook其实给大家提供了一个可以营造自己虚拟形象(persona)的一个空间,所有你的照片,档案,留言,分享,不管有意识无意识,其实都是你在给你的朋友进行的个人形象的展示,或多或少会和本人的形象有所出入,而且大部分时候都是潜意识的进行了“美化”之后的形象。视频聊天这件事情,上篇博文中已经提过了,这是一个交流强度很高的活动,除非是亲戚和男女朋友,或者是有工作需要,得要做多少心理准备才能开始视频啊,现实生活中人都是不完美的,文字聊天看着挺舒服一人,电话里听着挺顺耳的一人,一视频(用陈小陈的话来说)可能就song了… 所以,绝大部分在Facebook上挂着的人,是没有兴趣,也没有这个勇气去视频聊天的,别说下载插件在十秒中以内了,就是不用下载直接点击,也够呛。

提问回答(Question&Answer)

这一段有几个笑点:

  • “我们希望交给创业者自由,让他们在这个平台上来发挥创造新的应用,我们不想做一个什么都想做的公司”…  含沙射影的说Google呢,好吧,人家也有android平台啊,那你们又做什么聊天,群组聊天,视频呢…
  • Mashable的一位大哥问“你们觉得Google hangout怎么样啊?” Skype的CEO大叔一脸“来者不善”的表情,倒是Mark很镇定,打了半天太极之后说,反正我们不做,别人也会做,那我们既然有这么庞大的用户平台,为什么不做呢?(恩。。。蛮有道理的,不管前面那些分析,只要有些人用就行呗)
  • 有媒体问“担不担心Skype的用户转移到Facebook上?”“你们怎么盈利啊”,Mark同学先抖了下机灵,说,反正现在Skype也免费嘛,没所谓的;还是Skype大叔比较实诚,诚心诚意的要揭底,说,将来会有长期策略的,我们也在协商中,你们不要担心,肯定会有付费服务推出来的(是说你们不要担心我们赚不到钱嘛…:P)。
  • 现在动不动就上手机平台(go mobile),所以当然有媒体要问,群组聊天要不要也上手机啊,视频要不要也上手机啊,Mark一副很无辜的表情,我们才刚搞出这个功能没两天,也就是让你们看个新鲜,后面的事情慢慢来嘛(这帮媒体明显被 spoil了,以为新功能都是变出来的…),何况发的消息都会进你们的收件箱,不能实时群聊,收收信息先也不错嘛…

——

整场看下来(其实主要是听),感觉Mark还是挺真实一人,聪明,但也不是到脑上冒仙气儿那种,有回答问题的策略,但也不是故意藏着掖着那种,想要搞点幽默,结果讲的都是冷笑话… -_-!!!

不过,现在估计就吃他这套吧 呵呵

谷歌加~

前两天收到Google+的邀请,趁着新鲜劲儿,写了点英文评论(太长了… ),纠结了好久要不要翻成中文… 浏览了一下中文网站上的评论,大多是转载或翻译,原创甚少,那我就来填点柴,加把火吧…  很多其中的词汇我也拿不太准怎么翻成中文,大家就忍一下这种欠扁的中英夹杂的状态吧  hehe

好友圈(Circle)毫无疑问是第一个引起我注意的功能。用户可以将好友分类放入不同的圈中。当然不同圈也不是互相排斥的,同一个好友也可以被放到好几个圈里。好友圈设定之后,你就可以放心大胆将内容post到你的“女朋友”圈,而不用担心你的“老婆”圈有什么不满了 LOL 当然,这并不是一个新的概念,这点在Facebook上也能做到。而且,人们需要在分享内容之前选择观众(audience)这件事,也早已经是在社会心理学实验中被验证过了的。以前在学校,和姐夫汉考克叔叔写的论文就是关于这个,研究结果发现人们在不同的社交圈里可以表现出完全不一样的性格特征。但是一个惊人之处在于,你永远想象不到人类到底有多懒,由于大多数社交平台分类好友这个功能的用户可用性不高,人们发状态信息的时候都懒得选,结果导致”后院起火”那也不足为怪了。

我想,Google在Google+这个产品上,至少用了这样两种途径来让臭名昭著的“好友分类”功能更好用:首先,当然是通过更友好的界面设计。将好友拖拽到轮盘一样的分类圈上的这个设计比喻还是很干净,恰当的。无论是拖拽过程中的视觉效果,还是可以选择多个好友同时拖拽的功能,都显出设计中的用心。唯一不足的可能是,如果好友数量达到几百(在Facebook上好友上500的用户大有人在),拖拽给用户带来的“全局观”就减弱了很多,可能还是要有一个信息更紧凑的界面才行。但不管怎样,这比在Facebook上好像在设置银行账户一样的好友分类功能要容易多了…

分组容易只是个开始,更重要的是,用户选择好友圈进行分享的这个过程也不能复杂。在Google+上发布状态的时候,用户可以像给自己的状态加标签(tag)一样来选择好友圈,如果你不是有好几十个好友圈的话,这个还是很容易操作的。而且,和Google+发布所紧密跟随的是改版的sandbar(页面上方的Google工具栏),不仅仅是分享状态的时候可以选择好友圈,通过工具栏右侧的Google+的功能键,用户也可以方便的先选择好友圈,分享他们正在浏览的网页,视频,搜索结果,以至于和无穷无尽的其他Google的产品结合起来(Reader, doc, etc.)。其实这很像是一个跨平台包罗万象的Google Buzz,但又脱离了Gmail的局限,所以更为有功能上的普适性。

那么,Google+的分组和Facebook的分组到底差异在哪里呢?下面图片的右边就是Facebook的过程。每当用户发布一条新消息的时候,他们可以点击“小锁”一样的图表,来选择“朋友”,“朋友及其网络”,等等,来有选择性的进行分享。但这已经不是五年前了。显然,现在大家加入Facebook时已经可以不用设定自己的网络了。并且网络这个宽泛的概念已经不足以描述出现在大家所处人际圈子的复杂。举个例子,当你选择你本科的这个网络(network)时,你可能会有那些你只有过一面之缘的学长、学姐;或者是都没见过面的学弟、学妹;同时,和你在一个寝室待过四年的哥们,姐们也会出现在这个网络中,当你要分享的时候,只能说network的分辨率(精度)太低了… 当然你可以用”customize”(个性化)这个功能来设定一些特殊的群组(其实和好友圈的概念是一样的),只是这个过程的交互设计做得还是让用户觉得很费力,你得先点击”customize” 进入另一个window,并且在加好友进一个特定的组的时候,你没法浏览你的好友列表,只能呆呆的记住好友的名字并且输入… 天哪,不看好友列表,我怎么想的起所有喜欢和我一起K歌的朋友的名字啊?这个对用户“内存”的要求也太高了吧…

接下来的这个功能:Stream(流),就很类似与Facebook的wall(墙)了。不太清楚在脸书工作的童鞋对这个功能有什么看法,不过基本上是可以找到这两个平台功能上一一对应之处的:比如说“share what’s new…”就是”write something”, “+1″=”like”, comment, share, etc. 这些都是类似的。如果把人人这个平台也纳入进来比较,那一定也是可以找到所有对应的功能的…

说实话,对于Google+的这个好友圈的功能,我还是想先持一下保留态度,因为你知道,有时候,人们就是很没人品的想要randomly的写一条状态,然后发到Facebook或者其他社交平台上,让所有他们认识的,他们不认识的,认识他们的,不认识他们的人,都可以看得到。谁知道又没有人会突然给出一个很出其不意,或者说非常有意思的回应呢?这也是为什么,Facebook可以让在现实生活中,其实并不太熟的人,建立起一种“虚拟”的社交联系的一个重要原因。至少我在用Google+的这两天里,除非是号召自己特别熟悉的几个朋友搞活动,不然其他的状态信息,我一律都选Friends那个好友圈,也就是所有好友都可见的状态,这是在社交网络上,将弱社交联系(weak social tie)转变成强社交联系(strong social tie)的一个必不可少的过程。而Google+想要做的,则是要减少这个过程,有点为用户”越俎代庖”了(over catering to users’ needs).

------

将Google+变成了一个类似于Facebook一样的社交平台,带来的另一个有趣的现象是,用户们开始猛烈的关注和修改自己的Google档案(就看看这几天在Google+上改profile图片的童鞋们那是一批一批的啊… ),尽管这地儿已经数年没有用户碰过了。突然一下,这里变成了你可以来调查、研究刚加你的这个Google+好友的背景信息的地方,like the Facebook profile page(如果能有个Facebook图片和Google+图片同步的工具那就更好了 LOL)。俨然,这里也变成了一个用户建立和营造自己“虚拟形象”的一个地方。我想Google当然是很开心了,又可以更彻底一点的网罗更多用户信息,何乐而不为呢?

------

Hang out”这个功能还是很抢眼的。这个词在中文里不知道有没有完全对应的概念。对于美国人而言,hang out是一个包罗万象的概念,一群朋友一起出来吃饭,跳舞,郊游都可以叫hang out,朋友间常发生的对话是“Do you wanna hang out this weekend?” (这周末要不要出来玩玩?);但对于中国人,hang out的80%的内容都是吃饭吧,常见对话是“这周末要不要找个地方吃饭?” 所以,我琢磨着… 此功能中文翻译等同于”吃个饭”…

这个功能之所以抢眼,很大程度上是因为这可能是这个平台上最独特,也是最需要技术支撑的一个部分吧。这个功能使得多个用户可以同时开始音视频的聊天。我尝试着在我的mac上邀请Bill同学来”hang out”, 结果貌似功能还是很不稳定,我只能听到音频,看不到视频。

这里有一个官方的Youtube视频来描述这个功能,我就只能想象一下了:

有篇TechCrunch的文章将”Hang out”的功能描述为“当你发现你的邻居坐在你家附近,你应该知道他/她是想过来跟你聊天的了。事实上,这时候,你不主动走过去说几句话,应该都是不礼貌的表现吧。” 但,在网络环境下,是这样的吗?可能并不是… 你知道人要跨越多高的一个心理上的门槛才能够和一个朋友开始视频聊天吗?很高,很高,很高…

至少对于我,除非是和爸妈聊天,我很难想象哪怕是和我非常非常要好的朋友视频… 一旦开始视频,你得端正坐姿,整理好自己的头发,最好别穿睡衣,等等等等。而所有那些要准备的事情,都是人们更喜欢简单的通过文字聊天的原因。文字聊天,可以有一搭没一搭,是一种没什么限制也没什么压力的交流方式,即使对方说出一句很傻的话,你也总可以用“hehe”回应,而不用担心看到互相尴尬的表情。所以视频,通常是给家人交流或者商业会议而准备的。

尽管不知道会不会有很多人用,hang out仍然是一个很cool的功能(如果真的可以用的话)…

------

我只是简单的看了一下Sparks(花火)这个功能,感觉功能方面有点像Twitter… 通过Sparks,用户可以首先设定他们自己的兴趣,然后搜索并且在Google+这个平台上分享和他们兴趣相关的信息。所以,Twitter更像是一个实时信息(新闻)的分享平台,而Sparks希望将搜索结合进来,让人们可以分享一些时效性不用那么强的信息。据个例子,在twitter上,我可能会用Twitter来搜索刚结束的三藩巨人队棒球比赛的结果,但我不会期望在Twitter上找到如何打棒球的信息吧。有了Google+的Sparks,更宽泛的信息好像有了一个更方便于分享的平台。

看上去,Google+好像找到了这个“分享真空”,并且Google将其强大的搜索能力和人们社交分享的需求结合了起来。但是,至于这个sparks功能能不能成功,又要另当别论了。我的疑虑是:如果需要基于兴趣,让人们开始分享,并且创造对话的空间,那么,你不仅需要与兴趣相关的信息,你更需要与兴趣相关的“好友”,也就是说,你需要这样一个社区(community)来回应你的分享。你可能是一个疯狂的赛车手,但你的几百个朋友里也找不到其他一两个像你这么资深的赛车手了,那你分享的“高端”赛车信息对于你的朋友而言,除了对你产生更加的“崇拜”之外… 并没有更大的用处。在这方面,Twitter好像更可以孕育并且提升一个群体的兴趣讨论,在现实生活中都是陌生人的推友们会因为#和@来汇聚到一起。而怎样通过基于现实生活中的熟人圈,而建立起多个基于兴趣的朋友圈,这是一个Google+需要思考的问题。

------

这个平台上当然还有更多可以说的东西,手机平台,分享的机制,与Picasa, Reader的联系, 等等,但对于功能,我就先说到这里吧,毕竟用的时间也不长,还应该慢慢体会。过一段时间后的用户数据可能要比这些分析,更有说服力得多。

当然,我们知道,这已经不是Google第一次推出社交产品了。Orkut推出之后居然成了南美洲和印度最火的社交服务,这显然不是Google的本意,而Wave的流产,和Buzz现在半死不活的状态(先不提Buzz引发的公众对于Google隐私政策的不信任),都给Google+的出现提供了压力和机遇。之前几个社交产品之所以失败,一个很大的原因是,没有最初始的一群稳定并且忠诚的用户群体,从而导致了没有有价值的内容。至少对于我而言,上这些平台无非是两个原因:或者,有我想交流的人;或者,有我想关注的信息;Facebook为我提供了前者,Twitter为我提供了后者,Google+好像是两个都要网罗… 其实仔细想想,除了上班和生活之外,再减去被Facebook和Twitter占据的时间,还剩下多少能留给Google+呢?用户能够花在网络社交上的时间应该是处于日益饱和的状态了,虽然我还挺希望看到一个能够challenge Facebook的平台,不过还是要为Google+捏一把汗…

------

最后,让我们试着到另一个层面上来讨论Google+… 根据Gundotra(Google+的首席设计师)所说,他觉得今天的网络是基于并且关注于人的。如果要整合世界上所有的数据和信息,那么Google首先需要理解人,理解人和人之间是如何联系起来的

“分享“,“联系”,“组织”和“理解”,等等。是的,是的, 那些都是很重要的概念。但是,我们已经离真正的原创内容渐行渐远了。总有人需要是被分享的“源头。” 而所谓的分享的原创信息,不是小明昨天晚上吃了什么饭,小红明天要去个什么样的party,而是更有超脱于社交层面之外的更有社会价值的内容。这个世界,人们要前进,可能就是依托于一小撮这样的信息。的确,技术让世界上不同地区的人们接受新信息的速度几乎相同,直接造成的后果,好处是大大减少了信息传播的速度和成本,降低了不同贫富程度的国家之间的差距;而坏处则在于,信息的大范围传播和复制,会导致信息的同质化(information homogeneity),将人们需要自主思考的空间压缩到很小很小。这个世界上大多数的人,将会变成,每天早上起来打开Google+或者其他社交服务来读大量的社交信息和少量的朋友们转载的新闻… 而撰写评论,Blog的人总是少之又少(那些限制于几十个字的评论让人们的思考空间日益萎缩…)… 所以说,不管是哪一个社交平台,其实对于解决整个社会的“效率饥荒”和“创新饥荒”这两件事情,都有“拖后腿”的嫌疑,因为它们注重的,是“分享”不是“原创”,是“互相联系”不是“携手并进”。

总而言之,还是给Google+一段时间吧,大浪淘沙之后,希望它不仅成为一个好用(usable)的社交工具,更是一个有用(useful)的社交工具。