Tag Archives: 讲演

改变世界的讲演 by Nancy Duarte (Part 3/3)

改变世界的讲演 by Nancy Duarte (Part 1/3)

改变世界的讲演 by Nancy Duarte (Part 2/3)

改变世界的讲演 by Nancy Duarte (Part 2.7/3)

他(马丁路德金)是一个伟大的人,他有属于他自己伟大的梦想。我知道你们(在场的观众)其中的一些人,也有属于你们自己的梦想,一些你们不吐不快的想法;但你知道吗,(在追寻梦想的路上)我们会遇到困难,因为改变世界并不容易,这件事情太大了。马丁路德金遇到了太多的困难,他的房子被炸,他被政治激进者刺杀,他为信仰和梦想失去了自己的生命。我们是幸运的,因为我们并不需要做出那样大的牺牲来追寻梦想。

生活中的实际情况是,你们可能会有一个想法,然后你碰到了路障[这个词真是让我怀念起过去玩大富翁,老喜欢给别人设路障…],接着你就停下来了。就好像,“我的确是这么想的,但还是算了,因为你们好像都不太喜欢我所说的”。我们亲手摧毁了自己的想法,我们与自己的想法做对,我们自己成为了那道最难踰越的路障。我们放弃了让挑战改变自己的机会,放弃了实现梦想的机会。

但你知道吗,如果我能做到(让自己的梦想成真),我想,任何人都应该可以做得到。

我所出生的家庭,在感情上和经济上都不能给予我太多的支持。在我和我的妹妹第一次去野外露营的时候,我不幸的被人虐待/凌辱(abuse)了,而且这已经不是我第一次被虐待/凌辱了,只是这是最过分的一次。我的父母,他们结婚又离婚了三次。对,是挺混乱的。(大多数时候他们在互相争吵)在他们不在互相争吵的时候,他们会试图帮助一些酒鬼(acoholics)戒酒,当然,他们自己也是常年的酒鬼。我妈妈在我十六岁的时候抛弃了我们,我被迫承担起了家中的生计。接着我遇见了一个男人,和他相爱,又去欧洲的一所学校念了两年书,然后我做了一件每一个年轻聪明的女生应该做的事情:在18岁的时候结婚[!!!当然这里是有反讽的意味了… 18岁我才刚上大一啊…]

但你知道吗,一直,一直,我都觉得,我并不是为这样平凡的际遇所生的(I was born for more than this)。就在我生命的那一刻,我决定让自己有选择的机会。我当然也可以让这些(生活中不幸的遭遇和不理智的决定)将我放倒;我当然可以让我的这些想法伴随着我的懦弱而消亡;我可以说,生活太难了,改变世界太难了,太累了。但我没有,我为我的人生选择了一个不一样的剧本[她再次结婚,有一个自己深爱的丈夫,三个孩子;她和自己的丈夫创办了这家设计公司,并在之后的二十年,一直致力于绑住人们更有效的传播/实现他们的想法],并且我坚信自己的选择。

我知道,在座的你们当中,有些人,对于生活,是有这样的热情的;而且你知道,将自己的梦想付诸实现,并不是让你真正的改变整个世界。你所要改变的,只是你自己的世界,你自己的生活,你可以改变这些你所掌控的空间和时间。我希望我的讲演可以鼓励到你,因为你知道吗,将来(future),并不是一个我们将要去到的地方;将来,是一个等待着被你创造的地方(the future isn’t a place, that we are gonna go, it’s a place that you get to create)。

谢谢你们!

“所想即所得” – Cooper Design讲演设计点评

这周参加了几个SF Design week(三藩设计周)的活动。其中一个活动的名称直译成中文应该是叫“爬大街” (-_-!!!) 因为大多三藩城里的设计公司都在商业区的几个街区内,所以活动旨在鼓励大家步行从一家公司“爬”到另一家,这样下来,两三个小时可以逛个三四个design studio。如果我之前多受了点设计方面的科班训练,听到这些design studio的名字的时候,应该会多点“如雷贯耳”的感觉吧。但可惜我没有,所以只能听xiaohan姐姐在我耳边旁白说“哇,这个是业界大牛啊!”,“哇,他就是Allen Cooper”,我仍然是一副“有眼不识泰山”的状态 T_T… 不过也好,索性没了什么preconceptions了。

Chris Noessel就是在这种“如雷贯耳”的设计公司(Cooper Design)工作的首席交互设计师,在“爬”他们公司的studio的时候,有听到他做的一个30分钟的讲演“Make it so”(所想即所得)。主要内容是科幻小说是如何影响设计的(最近刚看完“三体”,对科幻还算是重拾了一点点兴趣… )。如果你有在follow我的blog的话,那你应该就不会奇怪,我整个30分钟我都在想这家伙怎么把presentation slides做得这么牛了。更好玩的是,在演讲结束时,观众提的第一个问题也是:你是用什么软件做的这个presentation啊?我当时就在想,业界大牛应该不会和我们这些凡夫俗子一样吧,果然,他说是仅供内部使用的工具… 不过他有说用Prezi也可以做出类似效果。

回家后,我试着上网搜了一下他的讲演视频,只找到一个2010年的版本。而且2010年版本的内容和幻灯片,都和我所听到的2011年版本的有所不同。不过好在,讲演的主题是一致的,还是设计与科幻小说,而且整个幻灯片的设计风格也是一致的,所以我想,试着分析一下2010年的视频,还是有些参考意义的吧。由于下面大部分的截图都来自于视频,所以,大家就忍一下low resolution吧 >_<

——

所以这就是整场演讲的第一张幻灯片了,风格果然很科幻… 好像是宇宙飞船上的显示屏:一个蔚蓝色的圆环,只有讲演的题目和讲演者的名字。圆环暗示着“初始”,所有演讲的内容都将从这里延伸开来(哇,这句话也好科幻…)。

——

接下来,讲演者展示了下面几张幻灯片,作用类似于一本书的目录页,或者是普通演讲中的“Content”页。不同之处在于,这的确是几张颇具设计风格的“目录页”:中央仍然是讲演的题目,左右两边分别出现了设计科幻这两个概念,一圈一圈的圆环连接起左右两端的概念,代表在接下来的时间里,讲演者将要仔细阐述的内容。当然,讲演者不是一下子把整个“目录页”都展现给听众,下图中左下方的四个小图,就是讲演者一步一步的将“目录图”填补完整的过程,先上半环,再下半环。即使对我这种非科幻爱好者而言,这样概述的方式也是易于接受的。至少我很明确的知道了在接下来30分钟里,我所要听到的的讲演内容是什么。

——

接下来就是所谓的cool part了。在这30分钟里,其实讲演者只做了两件事,那就是放大(Zoom in)和缩小(Zoom out)。他们不断放大“目录图”中的某些部分,仔细讲解每一个设计和科幻之间的联系,接着再缩小那些局部,回退到全局,让观众明白每一个联系在全局中所处的位置。在下图里,我试着将从视频中的截图组合了一下,所以我们可以清晰的看到每一张单独的幻灯片是如何fit in with the big picture的。在内环(深色)上,每一张幻灯片都是“目录图”被放大的局部。这其实和Prezi的概念非常相似,时时提醒观众们对整体讲演结构的理解,不让他们“迷失”在单幅幻灯片中。在外环(浅色)上,则是每一张局部图延伸出来的一个或者多个例子:讲演者用很多科幻电影中的片段来体现,很多设计师的灵感都来自于科幻电影,或者说,科幻电影预示了很多未来的设计风格。

简而言之,整场讲演就在这样一个顺序中来回循环:整体图 -> 局部图 -> 例子 -> 整体图。有这样的顺序里,观众想“走丢”都难吧 🙂

下面是整场讲演中的最后一张幻灯片。当所有的局部都已经被放大过,整个圆环也被所有的例子和细节所填充,现在看起来,就更像是宇宙飞船上的dashboard了 🙂 我想这可能是Cooper Design的这场演讲和Prezi很大的一个区别所在吧:在Prezi中,整体图可能不会包含这么丰富完整的信息量。Prezi的关键在于带领观众从一个信息点到另一个信息点,给观众一张地图,所以放大和缩小的过程发生在每一个单独的信息点;这个”Make it so”的讲演,可以算得上是一个Prezi Presentation的特例吧,也就是这张地图不是线性的,而是“高度集成”的,所以缩小和放大的过程发生在这张“整体图”的局部。讲演者一直在设计科幻中来回切换,一个一个的展现这两个概念之间的区别和联系,所体现的也是这种非线性信息量的特征。

所以其实这场演讲更大的意义其实在于,如果你想要呈现的是一个完整的知识体系,或者说,当你的Presentation没有一个明晰的“故事线”(storyline)来引导的时候,Cooper Design所用的这种用信息图来引导整场讲演的方式,可能是一个可以参考的例子。

——

如果你将自己的讲演幻灯片做成这样,你应该可以rock your audience in a sci fi way吧。然后,你就离Cooper Design的首席交互设计师职位,one step closer了(口水ing)。

UX Week 2010 | Chris Noessel & Nathan Shedroff | Make It So: Learning From SciFi Interfaces from Adaptive Path on Vimeo.

这篇的英文版在这里

是讲演 还是电影?- Presentation的图像化演义


电影 = 图画

昨天晚上在看Departed.  电影的主线是在,在警方的卧底(Matt Damon),和在卧底的警方(Leonardo Dicaprio)之间的交叉对比,镜片开始是两人在警校的对比,警校毕业加入警察局的对比,接着是警察生活的对比和卧底的对比,两人同时泡一个妞的对比… 互相查内鬼的对比,直到最后两条线交叉,卧底被警察局的内鬼干掉,内鬼又被警察干掉,结构和情节都是紧凑而有力。

当然,如果你看的不是导演点评版,在每一个镜头播放的时候,没有人会在你耳边告诉你说,“快看,现在开始演内鬼的生活了”,“好,现在开始演卧底的生活了”,“现在铺垫了”,“现在快到高潮了”。但你会通过镜头语言告诉自己,在你的心理有意识无意识的 慢慢“描画”关于电影情节的这整幅图画,从开始到结尾,两条线索如何开始,平行,交叉,继而终结。

有时候,这副图画是写实的,好比Departed这样的电影,线索清晰而真实,不难理解;有时候, 图画是抽象而晦涩难懂的,好比上周五看的”Beginners“,时空交错的叙事风格,导演还动不动就来几个“小清新”类型的镜头,看得我前一分钟跟着装成熟,后一分钟跟着装嫩,这幅“成熟版小清新”的画作,看懂了的地方我得感激涕零,看不懂的我也只能认了。

图画 > 文字

回到这篇日志的主题上来,so what about presentation? 很显然,presentation不能和电影比,你要想给你的听众,观众们跳一下tone,那他们多半是要走人的。毕竟presentation是一个信息传递过程,观众们不是想来“清新”的,是想来“清醒”的。所以,画风,还是写实的好。

但多少年来Presentation的主导都是“白纸黑字”的MS PowerPoint和“标题党”的bullet points,这种以文字主导的讲演风格,固然好,但是仔细想想,对文字的阅读和理解更多的是一个“个人行为”,读书,读杂志,读报纸,是一个更适合单独进行的活动。每个人的阅读速度不一样,对信息的处理和理解速度也不一样,把两个人,甚至更多的人凑到一起,让他们“读”同一段文字的过程是“极不人道” 的。我记得以前中学上语文或者英语课的时候,有时候忘记带书了,要和同桌共读一本课本,每次读完想要翻页的时候,都非常纠结,她/他念完了吗,她/他念懂 了吗,我自己念懂了吗,他/她是不是也想翻页了… 但图像(Picture)不一样,对图像的理解是人类更本能的一种反应,不管是看原始人的壁画,还是看毕加索的油画,不管看画的是芙蓉姐姐还是爱因斯坦, 对“图像处理”的过程(非常初步和general的)可以在几秒中内完成(虽然背后的思考可以很多)。上语文课时,阅读理解总是一个安静的个体活动,但看 图说话却是热闹的一个群体活动。这源于对文字和图像理解的速度的差别,人们参与度的区别。影像(Motion Picture)也是类似,你会邀请一堆朋友一起去看电影,但是我想很少有人会说,“嘿,周末来我家一起读一本书吧”( 想泡mm的除外…)

讲演 >> 文字 ; 讲演 = 图画 + ?

我想,这可能就是为什么近年来“图像派”的讲演风格逐渐成为了主导。

前面提到的,PowerPoint的信息组织方式是:bullet point。首先是一个大的要点,下面有几个的分论点,分论点下面又有分分论点,分分分论点… 这很好,因为这至少是一个structured的presentation。但难点在于,在presentation中,人们在对信息的接收是“分页” 的,所以很有可能在接收“分分分论点”的时候,他们早已经忘了什么是“分论点”了。

文字当然是有价值的,但在presentation这样一种特定的信息传递方式中,图像则是更为合适和更有效率的信息形式。首先,对图像信息的 (简要粗略的)处理要比对文字的处理快得多,所以,每一个被缩放的局部都可以快速的back up到全局的图像,而每一个全局的图像,也可以快速的放大(focus)到局部上。前面写过的TED Commentary 03TED Commentary 04都是很好的例子。

这好比是电影(Motion Picture )对传统印刷业的冲击,当图片,动画,电视,电影出现之后,转移了一大部分传统图书的读者。人都是懒的, 当另一种更不费力的信息接受方式出现的时候,读者变成了观众(坐着不如躺着嘛)。而当图片和影像被大幅度的引入presentation后,文字于是就理 所应当的成为了“弃儿”。

而图像要主宰不仅仅是单张的幻灯片而已,下面要提到的Prezi这个公司试图将整个讲演都围绕图像进行,正如前文提到的:电影为观众描绘图画,Prezi也希望将演讲变成一副图画。

讲演 = 电影 ?

Prezi是从匈牙利首都布达佩斯开始的一家小型软件公司。与传统软件公司所提供的服务不一样,他们的产品是想与Powerpoint和Keynote竞争的presentation设计软件。那么,他们凭什么与人们用了十几年的“标题党”presentation软件竞争呢?

属于Prezi的edge在于“图像化”的presentation风格。Prezi的概念(至少 在我看来),在于让图片变成presentation的主线。整个讲演就是演讲者在为观众描绘一大副图画的过程。如果从论点1,深入至论点1.1,甚至到 1.1.1太难,那么我们换一种方式,我们从蒙娜丽莎开始,先看到她的脸部,再到她的眼睛,再回到全画,这个容易多了吧?

之前在TED Commentary 03中 提到的Presentation就是用Prezi完成的。下面要举的这个例子,则是TED的创始人Chris Anderson在2010年的全球TED 峰会上发表的演讲,题目是“网络视频如何激发全球范围的创新”。 身为TED的创始人,他也对Prezi情有独钟。下面的图片和视频就来自于他在峰会上的演讲,应该能让你对Prezi的image-driven的幻灯片 设计方式有一个感性的认识。下面是Prezi网站上的幻灯片示例:

下面是完整版演讲的视频:

之前简单对文字的拼凑,在Prezi的帮助下,成为了对信息有机的整合,以至于以图片的方式来组织的信息,看上去就好像是电影的分镜头脚本一样。作为“导演”的Chris Anderson,带领观众们从一个镜头转移到另一个镜头,从一处信息转移到另一处信息,但整个讲演的脉络都始终在一副完整的图画的范围中。也正是由于这样的“分镜头讲演脚本”的出现,不管是从单个幻灯片看来,还是从整场讲演看来,都为观众们在理解上降低了好几个难度。

这样看来,好像离presentation最后变成一场电影的那一天,也不远了 🙂

(等以后稍有时间了再来慢慢写关于Prezi slides的分析文章吧)

“改良版进化”,人类准备好了吗?- TED讲演设计点评 04

After watching this 17-minute TED presentation, the only word that came to my mind was: elegance. There were not too many people in real life, not even in movies, deserve this word, but Harvey Fineberg no doubt deserves it.

看完这17分钟的TED讲演,唯一一个出现在我脑海中的词是:优雅。现实生活中,哪怕是电影里,都少有可以称得上是“优雅”的人,但Harvey Fineberg却可以当之无愧。最近有在跟朋友聊天,到底是什么东西从本质上区分人与人,或者说,是什么让某些人从人群中脱颖而出。中文里,可能是“气场”这个概念,翻译成英文大概是aura这个词,有“光环”,“氛围”的意思。有些人有,而有些人费尽周折也没有。

对于演讲者和讲演而言,也是一样。有些是看过留有余香,有些则淡如白水。看似细节的一些视觉或者讲演风格方面的差别,最后往往带给观众完全不一样的体验,对他们理念上的影响的差别也是巨大的。下面,我就试着来解读一下Harvey Fineberg是怎样设计并且呈现这样一场“优雅”的讲演的。

Harvey Fineberg担任哈佛公共卫生学院院长13年,将其一生都献给了选择医药研究(medical decision making),这个领域主要是探索人类在面临新的医学机会(新药,新疗法等)时,从生理、伦理方面应该做出怎样的选择。并不是所有的新疗法都是应该被100%推行的,克隆技术,器官移植,等等,都是颇具争议的医学领域。讲演本身饼没有过多的涉及到他的研究成果,更多的是展示新的生物医学技术如何能够改变传统的人类进化的轨迹。与其对“改良版”的进化(neo-revolution)提出一个“是”或者“否”的答案,Harvey Fineberg希望能够引导观众们进行思考,作出自己的判断。

1. 如何优雅的转换

演讲一开始,Harvey Fineberg就为观众们呈现了一个令人希冀的未来:想象你可以自由的选择你所希望的“优点”:拥有永远不会忘记的“记忆”存储,拥有永远没有疾病的健康体魄,拥有迷人的外表,这些将人们区分开来的”特征“在未来可能都可以成为人们可以自由选择的“商品”。Harvey从最左端的白色方块开始,上面写着“基因容量”,从一个代表基因的双螺旋结构的曲线引发开来,其他象征着这些理想”优点“的方块逐个递加:“记忆”,“健康”,“美丽”,“长寿”,等等。这些方块一步一步的填满了一个“完美”的人的基因组,好像是一个完美的人正在一步一步被“制造”一样。尽管每一个幻灯片都与前一张的改变都不大,但前进的方向似乎是“不可逆转”的。层层递进式的转换,不激进,给读者理解和思考的空间,可谓“优雅”。

Harvey在展示每个方块的同时,也在问问题:“你希望提升自己的哪个方面?你希望自己的判断力变得更准确,还是跑得更快,或是更强壮,更健康?” 所有这些问题引发观众将对未来的思考联系到自己身上。这些话语初看好像是一个医药公司的代表在推销新药,但是Harvey将这些问题以一种非常让人信服的方式传递出来,你必须得看看原版的视频,才能够体会到他的风格,以及自然的,带动观众思考的能力。

2. 如何优雅的强调

人们总是希望在每张幻灯片上都展示给观众新的信息。但是事实是,观众们可能并没有足够的时间来消化前一张幻灯片上的内容,他们就被带到下一张“崭新”的幻灯片上去了。特别是当你需要强调某些信息时,与其做一个新的图片,一个更好并且更有效果的方式可能是,将你想强调的信息放大,放到下一张幻灯片上就行了。

下面的两组图片展现了Harvey Fineberg是如何将放大的部分放到下一张图片上的。这里的优雅,在于对于重复信息,不重复的展示。

3. 如何优雅的保留

我发现我一直在谈幻灯片之间的“一致性” 🙂 至少对于我而言,这的确很重要。观众们历经一场讲演的过程好比是他们听一首歌,或者看一场电影。他们需要一个令人热血沸腾的剧情,但他们也需要一个统一的拍摄手法,或者是一组统一的演员。你可不想看着看着电影,娜塔莉波曼同学,前一秒还在“黑天鹅”(Black Swan)里纠结呢,下一秒就去“雷神”(Thor)里客串了吧…

所以,总是保留一些幻灯片里的视觉元素,用到下一张里。可能是色彩搭配,文字,或者,如同下面的例子,部分的图片被保留下来。

在下面的这两组图片里,当Harvey Fineberg展示完相应的图片后(左侧是一个宇宙飞船的图片,右侧是一个深海矿物细菌的图片),他并没有将图片拿走,而是“优雅”的将它们放到下一张幻灯片的左侧。将他想展示的新的文字和图片放到“旧”图片的右侧。让信息的传递拥有一定的连续性。

4. 让文字也变得优雅

文本通常都被认为是讲演和幻灯片设计中“吃力不讨好”的部分。有趣的是,在Harvey Fineberg的演讲中,尽管他也大量使用了文字(并且大多是生物或者医学的专业术语),但作为观众的我丝毫没有感受到有被“烦”到了… 好像文字被无缝接合到了图片中。通过网上一个自动检测字体的工具:WhatTheFont,发现Harvey爷爷用的是下面这种叫Slab Serif的字体,看上去就蛮舒服的…

下面的几张幻灯片并无花哨之处,都是文字和简单视觉元素的叠加,简约却不简单的地方在于:

1. 文字并不总需要是水平放置的(左上和右上幻灯片);
2. 并不总需要把所有的文字都放大到观众们可以辨识的程度。当观众并不需要仔细了解文字内容的时候,文字其实成为了图片的一部分,好比左上幻灯片里所有那些进化的分支,观众不需要知道到底有哪些分支,但那些生物词汇的堆砌,可以让观众有一个“全局观”。
3. 要点(bullet point)并不总需要参照PPT中默认的模版。类似左下方的幻灯片里水平排列的三个要点,就显得与众不同。


5. 成为一个优雅的(有气场)的演讲者

与其说是这些精心设计的讲演稿和幻灯片让Harvey Fineberg看上去自信十足又优雅渊博,我倒宁愿相信是他在多年专业领域的研究中积累出的这种儒雅的气质感染了整场演讲和全场的观众。他并没有试图去改变观众的想法。相反,他平静的但确实有力的将他所知道的知识呈现给你,伴随着一种只有学者才有的“渊博”的幽默,你会心的微笑,是因为善良和理解,而非讽刺。在我看来,他已经超脱了“说服力”和“竞争力”所讨论的范畴。他的个人魅力自然的展现在他丰富的知识,他决心试图改变并推进人类健康生活的坚定决心,以及尽管面对各种严峻的伦理和道德困境,尽管面对如此纷乱的世界,他仍然对通过用科技和知识改变人类保有希望。

我更好奇的部分在于,一个人要如何经历,才能达到这种程度的优雅和自信